О постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2. Саранске. Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно- консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора. В этой связи, учитывая, что действенность мер, принимаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, во многом зависит от формирующейся в рамках гражданского судопроизводства правоприменительной практики, территориальным органам Роспотребнадзора надлежит принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2. N 1. 7«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к непосредственному руководству в целях более эффективной реализации функций, связанных с защитой прав потребителей как в судебном, так и досудебном порядке. Одновременно считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления, отметив при этом нижеследующее. Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав(см. В пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования(как личного, так и имущественного).
Техническое описание Конструктивные решения по защите металлоконструкций от воздействия огня. Проект и строительство » Типовые проекты. Материалы для проектирования. Наименование документа: Типовые проектные решения 400-0-17. Статус документа: Не определен. Название: Конструктивные решения по защите металлоконструкций от воздействия огня.
Тем самым была разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2. Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2. Закона Российской Федерации . Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары(работы, услуги). Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 4. ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Название типового проекта: Типовой проект 400-0-17 а1. Конструктивные решения по защите металлоконструкций от воздействия огня. Материалы для проектирования. Конструкции и конструктивные решения жилых домов. 400-0-17 Альбом 1 (1981). Уравнения, неравенства, интегралы, производные. Органика, не органика и т.д.
400-0-17 Альбом 1 (1981). Конструктивные решения по защите металлоконструкций от воздействия огня. Материалы для проектирования.
При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается«принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Если же целью(предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 4. ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара(результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает. В пункте 8 Постановления даются разъяснения по поводу того, что в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, подлежат защите также права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации(предоставления) соответствующие товары или услуги. Указанное, в частности, означает, что если гражданам, категории которых перечислены в статье 6.
Федерального закона от 1. N 1. 78- ФЗ«О государственной социальной помощи», имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в результате предоставления этих услуг, определенных в статье 6. Федерального закона от 1. N 1. 78- ФЗ«О государственной социальной помощи», был причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков соответствующего товара(услуги), такой вред подлежит возмещению в полном объеме(статья 1. Закона о защите прав потребителей, . Возникшие в этой связи требования получатели(пользователи) социальных услуг вправе предъявить к изготовителю(продавцу) таких товаров, исполнителю услуг.
Соответственно в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, должны разрешаться вопросы о компенсации таким гражданам морального вреда(статья 1. Закона) и об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 1. Закона). Аналогичным образом следует трактовать и пункт 9 Постановления, согласно которому законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями как в рамках добровольного, так и обязательного медицинского страхования(при том, что согласно части 2 статьи 8. Федерального закона от 2.
N 3. 23- ФЗ«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»«платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования»). При руководстве положениями пункта 6 Постановления дополнительно следует иметь в виду следующее: 1) В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 1. N 4. 46. 2- 1(далее – Основы о нотариате) нотариальная деятельность, предусматривающая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Более того, согласно статье 6 Основ о нотариате нотариусам запрещено заниматься самостоятельной предпринимательской и любой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, а также оказывать посреднические услуги при заключении договоров. Все виды нотариальных действий и правила их совершения изложены в разделе II Основ о нотариате, а вопросы оплаты нотариальных действий разрешены в статье 2. Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке(статья 3. Основ о нотариате), причем в силу соответствующих положений пункта 1.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) – в порядке особого производства. Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от 3. N 6. 3- ФЗ«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 1 которого устанавливает, что«адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам(далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
При этом адвокатская деятельность, так же, как и деятельность нотариусов, не является предпринимательской. Принимая во внимание содержание пункта 1. Постановления, следует иметь в виду, что при решении вопроса о реализации территориальными органами Роспотребнадзора своих полномочий, связанных с защитой прав потребителей(неопределенного круга потребителей) в судебном порядке(статьи 4.
ГПК РФ, статьи 4. Закона о защите прав потребителей), инициативное обращение в суд либо вступление в процесс для дачи заключения по делу изначально предполагают, что в каждом случае наличие потребительских правоотношений с соответствующим субъектом этих отношений(определение которых содержится в преамбуле Закона) со статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя априори подразумевается. Однако если суд при рассмотрении гражданского дела по спору между физическими лицами посчитает возможным применить законодательство о защите прав потребителей, сочтя, что к ответчику применимы положения пункта 4 статьи 2. ГК РФ, и в этой связи примет решение о привлечении к участию в деле государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу в целях реализации возложенных на него функций по защите прав потребителей, такое заключение со стороны территориального органа Роспотребнадзора должно даваться применительно к фактическим обстоятельствам совершения соответствующей сделки безотносительно к факту отсутствия у физического лица, нарушившего права потребителя, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 1.
ГК РФ, статьи 1. 7 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 2. ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции(тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам).